Creatas

Me di el trabajo de leer un trabajo publicado (y dicen ellos que revisado por pares) por el sitio de los creacionistas, el Instituto Discovery. El artículo en cuestión puede ser bajado en castellano, desde acá.
¿Qué puedo decir? La mayor parte del trabajo está dedicada a argumentar sobre la improbabilidad de la formación de proteínas debido al azar, algo que está muy lejos de su tema central. Sin embargo, en su tema central, que es la aplicabilidad del término "información" referido al contenido de las secuencias de ADN, comete un error garrafal, ya interpreta la teoría de la información de Claude Shannon como independiente del significado; vale decir, afirma derechamente que dos secuencias de carácteres, una de ellas con significado en inglés y otra no, contienen la misma capacidad de contener información, según Shannon; cito:

Para ilustrar la noción de Dembski acerca de la especificación, considérense dos series
de caracteres:

“iuinsdysk]idfawqnzkl,mfdifhs”
“el tiempo y la marea no esperan a nadie”

Dado el número de posibles maneras de ordenar las letras y los signos de puntuación de la lengua inglesa para secuencias de esta longitud, ambas secuencias constituyen
ordenamientos de caracteres altamente improbables. Por tanto, ambos tienen una
considerable capacidad de transportar información cuantificable.

Esto es falso. En primer lugar, la primera secuencia es MUCHO más improbable que la segunda, en lengua inglesa; por ejemplo, no hay palabras en lengua inglesa que contengan el carácter ']'. En segundo, la capacidad para transmitir información depende de la aleatoriedad en un contexto, no de la aleatoriedad a secas (es lo malo de la aleatoriedad: nunca se puede estar seguro). Por ejemplo, podemos concebir un lenguaje con sólo una letra, 'a', el el cual la cadena aaaaaa transmite mucha información, ya que la predecibilidad de cada 'a' del mensaje no necesariamente aumenta con la repetición.
En el caso de las secuencias de ADN no está claro el contexto. Para el autor parece haber un contexto claro en el que se puede decir que hay un significado, que se desprende del correcto funcionamiento de la célula; es decir, hay significado cuando el comportamiento es correcto; le niega significado al comportamiento que define como incorrecto. Cito:

Las secuencias de bases nucleotídicas de las regiones codificantes del ADN son altamente significativas en relación con los requisitos independientemente funcionales de la función de la proteína (...).

Esto es claramente un error, ya que todas las secuencias de ADN, aún las dañadas, provocan comportamiento (excepto, claro está, el ADN no utilizado), y por lo tanto contienen información, aunque esa información sea potencialmente dañina. No hay razón para restringir el significado a aquellos resultados que a él le interesa. En el caso del lenguaje, podemos decir que si le decimos a un bombero "echa bencina en el fuego" provocamos un resultado indeseado, pero no podemos decir que la frase carezca de significado. Sí lo podemos decir en el caso de la frase "a mano Rintintín escape", ya que la frase no provoca acción alguna; es ininteligible. Cuando se utiliza ADN, se está utilizando un lenguaje en el que todas las combinaciones posibles de letras significan algo, lo que inutiliza toda su argumentación. Si sus afirmación sobre el contenido de información de las secuencias de ADN se basan en esas afirmaciones, todas son falsas, y además encontrar el fallo era muy fácil.

En fin. Es un poco decepcionante; el valor de tu enemigo te honra. Este enemigo no me honra en absoluto.